Una creciente crisis de agua potable amenaza ciudades y pueblos estadounidenses

Los residentes de Jackson, Misisipi, experimentaron recientemente una semana sin servicio de agua. Y un aviso para hervir el agua que fluye de los grifos en esa ciudad capital de 150,000 habitantes ha estado vigente desde fines de julio. Estas son solo algunas de las alarmantes noticias relacionadas con el agua potable que han surgido a medida que el verano termina en los EE. UU. Otros informes hablan de arsénico en agua del grifo en un complejo de vivienda pública de la ciudad de Nueva York, potencialmente relacionado con aguas residuales o escorrentía Escherichia coli bacterias en el oeste de Baltimore suministro de agua y un demanda judicial alegando problemas neurológicos relacionados con miles de litros de combustible para aviones que se filtraron en el agua potable en Hawai el año pasado.

A raíz de la crisis de contaminación del agua potable que golpeó Flint, Michigan, en 2014, un número creciente de incidentes similares han recibido atención nacional, erosionando la confianza en los sistemas de tratamiento de agua potable y aguas residuales descuidados que alguna vez fueron considerados entre los más sofisticados y robustos del mundo. Se ganará algo de terreno a medida que miles de millones de dólares de la Ley de Infraestructura Bipartidista de la administración Biden comiencen a fluir a los estados para mejorar los sistemas de agua locales, incluido el reemplazo de tuberías de plomo peligrosas que van desde las líneas públicas de agua hasta las tuberías de los edificios. Pero el dinero por sí solo no puede resolver problemas estructurales y sistémicos más grandes que afligen a los miles de sistemas de agua y alcantarillado públicos y privados envejecidos del país, dicen los expertos.

Upmanu Lallhidroclimatólogo de la Universidad de Columbia y una luminaria en su campo, es coautor y director de numerosos estudios que documentar el aumento del agua potable contaminada en los EE. UU. Él y sus colegas evaluaron un conjunto de datos nacionales de 17,900 servicios públicos de agua y otros sistemas comunitarios de agua potable, lo que reveló que las violaciones de la Ley de Agua Potable Segura de los EE. UU. relacionadas con la calidad del agua se duplicaron con creces entre 1980 y 2015. En el último año, Los sistemas de agua potable que atienden a casi 21 millones de personas en los EE. UU. fueron citados por tales violaciones de la calidad del agua. En otros estudios y proyectos, Lall y sus colegas también han examinado formas racionales y efectivas de construir sistemas de agua y aguas residuales más resilientes a nivel mundial y abordar la escasez de agua.

Para obtener más información sobre el contexto nacional y las implicaciones del sistema de agua en crisis de Jackson, Científico americano habló con Lall sobre lo que depara el futuro para los sistemas de agua y aguas residuales de EE. UU., y qué se puede hacer para mejorar las perspectivas y garantizar agua potable más segura para las generaciones venideras.

[An edited transcript of the interview follows.]

¿Cómo encajan los recientes problemas de agua potable en Jackson en el panorama más amplio de los sistemas de distribución de agua de EE. UU.?

Jackson es una de las muchas ciudades donde están sucediendo cosas como esta. Es quizás una de las mayores crisis de este tipo. Y es una más crónica. Los problemas de agua más pequeños, a menos que sean algo como Flint, simplemente no se informan. Entonces, el contexto más amplio es que lo que sucedió llamó la atención de la gente.

¿Hasta dónde puede llegar la Ley de Infraestructura Bipartidista para abordar problemas como los que afligen a los residentes de Jackson?

Algunas de las principales preocupaciones sobre el agua que el proyecto de ley de infraestructura propone abordar es reemplazar un montón de líneas de servicio de plomo y poner dinero para descubrir por qué los PFAS: sustancias perfluoroalquilo y polifluoroalquilo. [often called “forever chemicals” because of their persistence in the environment]están presentes en el agua y qué hacer al respecto. Estas son cosas buenas. No quiero criticarlos. Pero de lo que hablan es de que cuando un tema en particular se vuelve prominente, entonces el Congreso u otras burocracias comienzan a prestarle atención. Pero el único problema al que deberían prestar atención es que todo el sistema de infraestructura con agua y aguas residuales está fallando. Y muchos líderes y funcionarios no entienden eso porque es un problema demasiado grande. El problema con lo que están haciendo es que cuando te enfocas en «Está bien, vamos a reemplazar un montón de líneas de servicio de plomo», se está gastando dinero en ese tema, pero no se está abordando el problema básico en todo el junta.

¿En qué deberían centrarse los líderes y funcionarios cuando se trata de nuestros sistemas de agua y aguas residuales?

Aquí está el desafío: los sistemas de agua y aguas residuales se pueden dividir en los siguientes componentes. Uno es el almacenamiento, como embalses y presas. Luego, el segundo es el transporte, que son las tuberías que te traen el agua o las alcantarillas que devuelven las aguas residuales, así como las bombas asociadas. Y por último, está el sistema de tratamiento. Así que estos son los tres componentes con los que tenemos que lidiar. La edad media de las represas estadounidenses es de alrededor de 60 años. Fueron diseñadas para durar 50 años. Y el estado de mantenimiento o la condición de alrededor de dos tercios de las represas en el país en realidad no están clasificados y son desconocidos. Con respecto al transporte, el número de fallas en las tuberías principales de agua se estima en alrededor de 850 por día en América del Norte.

Y luego los sistemas de tratamiento: tenemos informes cada vez mayores de patógenos en el agua potable, lo que lleva a avisos de «hervir el agua». Esa tendencia ha llevado a más y más personas a consumir agua embotellada o comprar sistemas de filtración. Entonces, en su totalidad, cada uno de los componentes está envejeciendo y fallando, y la confiabilidad del servicio en cada componente ahora es un signo de interrogación. Es por eso que uno tiene que pensar en cómo se pueden actualizar colectivamente.

Las comunidades más pequeñas, en particular, no tienen los recursos financieros o técnicos para decidir realmente qué deben hacer. Y como resultado, tenemos un riesgo sistémico de fracaso.

¿Cómo figura el cambio climático en este problema?

El riesgo sistémico de fracaso se ve amplificado por el cambio climático. Si tiene una sequía, tiene una menor cantidad de agua disponible, una mayor concentración de productos químicos que ingresan al agua y una capacidad de tratamiento limitada. En el otro extremo, por ejemplo, casi hace cuatro años, fuertes lluvias inundaron el área de Highland Lakes, que abastece de agua a Austin, Texas. Los embalses se llenaron de sedimentos. La planta de tratamiento de la ciudad no tenía la capacidad para tratar tanto sedimento. Entonces, el servicio de agua de la ciudad pidió a los residentes que hicieran una juerga de racionamiento de agua y emitió un aviso de hervir el agua que duró una semana en medio de condiciones muy húmedas.

Más allá de sus roles regulatorios actuales y de otro tipo, ¿qué más podría hacer el gobierno federal para garantizar agua potable más segura para las personas en los EE. UU.?

No existe una planificación central para las inversiones en agua en los EE. UU. Compare eso con la situación de la energía, donde tenemos la Administración de Información de Energía y el Departamento de Energía. Tanto si hacen un buen trabajo como si no, hay al menos algunas personas encargadas de pensar qué se debe hacer y de poner sobre la mesa algunas peticiones de dinero. En contraste, tenemos siete u ocho agencias federales diferentes con algún tipo de jurisdicción sobre el agua. Y esa estructura luego se replica a nivel estatal y local. El gobierno federal realizó fuertes inversiones en infraestructura hidráulica a mediados del siglo XX y hasta alrededor de 1980. Como resultado, éramos lo último en tecnología. Hoy es el momento de renovar dichos esfuerzos de una manera reflexiva que utilice mejor las nuevas tecnologías digitales para garantizar el rendimiento.

¿Podría el país salir de este problema gastando?

Es un problema más grande que eso. De nuevo, haré la comparación con la situación energética. Los hacedores de políticas energéticas están trabajando seriamente en cómo reemplazar los combustibles fósiles, cómo expandir las capacidades de transmisión, cómo mejorar la confiabilidad del sistema. Mucho de esto se hace en el sector privado, pero hay cierta facilitación por parte de fuentes del gobierno federal y fuentes estatales. No hay una historia correspondiente sobre el agua. Entonces, el desafío no es el dinero. Es tener un grupo que realmente esté trabajando en lo que debería ser la arquitectura del siglo XXI para el sistema de agua de EE. UU. Porque de lo contrario, lo que pasa es que tenemos un enfoque poco a poco, como enfocarnos en reemplazar las tuberías de plomo.

¿A qué tipo de soluciones apunta su investigación?

Obviamente, tenemos que pensar en cómo reemplazamos todos estos componentes envejecidos. Pero entonces, si queremos diseñar un sistema para el siglo XXI, probablemente queramos tener alguna capacidad digital tal que, cuando alguien abra un grifo o use agua para descargar el inodoro, ducharse, beber o cocinar, en cada caso, un El instrumento en el sitio debe evaluar los productos químicos relevantes de interés e indicar si tiene un problema o no.

También resulta que entre el 70 y el 80 por ciento del gasto de nuestros sistemas de agua en los EE. UU. está en transporte: bombas, tuberías y alcantarillado. Así que suponga que localiza el tratamiento. Cada barrio, o posiblemente cada casa o edificio, podría tener un sistema de tratamiento. Luego, podría obtener retroalimentación inmediata con sensores sobre si ese tratamiento fue efectivo o no. Entonces podríamos tener la capacidad de tomar aguas residuales generadas localmente y tratarlas según nuestros estándares de agua potable. El agua de lluvia que cae de los techos podría capturarse y tratarse según nuestros estándares de agua potable. Todo eso empieza a ser factible. Podemos comenzar a buscar un sistema que aún necesitará pozos y otros suministros de agua. Pero probablemente podría reducir su extracción de agua de la naturaleza en un 70 por ciento más o menos en muchos entornos. Tendría una confiabilidad y calidad de servicio mucho mayor.

De manera similar, con la agricultura, que es el mayor consumidor de agua, existen opciones como la agrovoltaica y cambiar qué cultivos se cultivan dónde. Así que empiezas a pensar en reestructurar todo el sistema. No se trata sólo de liberar dinero. Es más una cuestión de tener una buena planificación y pensamiento de alto nivel y luego poner dinero detrás de estos planes e innovaciones.

¿Qué sucede si no perseguimos tales cambios en los sistemas de almacenamiento, transporte y tratamiento de agua en los EE. UU.?

Una gran preocupación es la sequía de California. La industria agrícola allí corre un riesgo extremadamente alto de morir. Y eso tendrá un impacto en el suministro de alimentos. En términos más generales, veremos una epidemia de fallas en el sistema de agua que evoluciona lentamente como la de Jackson. Así que no será una catástrofe aguda, pero habrá algo que continuará desarrollándose lentamente hasta que digas: «Oye, ¿qué diablos está pasando?»