Google y la mala gestión

Cuanto más estudio la trayectoria de una empresa como Google, y francamente, hago lo mismo con otras gran tecnica – Estoy aún más convencido de que, de hecho, estamos hablando de una de las empresas más grandes del mundo y un gran imperio económico con una calificación de $ 1.45 mil milloneslo que en realidad refleja es un problema brutal de mala administraciónFalta de calidad en la gestión, algo sobre lo que escribí hace un tiempo y con el mismo título.

Desde sus inicios, y a pesar de provenir de una gran institución educativa como Stanford, la cultura de Google ha tendido a subestimar a las grandes escuelas de negocios, tratando de encontrar sus propias formas de encontrar talento gerencial diferente al habitual, y formar un estilo de liderazgo muy mucho basado en la excelencia técnica, en contraste «obvio» con la excelencia en la gestión. En muchos sentidos, Google parece definir una cultura diferente a la de la gran mayoría de las empresas de su tamaño, que obviamente puede sostener dada la capacidad de su imagen para atraer talento ilimitado.

¿Y si, en la práctica, muchos de los problemas de la empresa vinieran de la calidad de su gestión, o mejor dicho, de su falta? Si bien el nivel de excelencia técnica y los productos y servicios de Google en general dejan poco lugar a dudas, la calidad de sus decisiones al respecto y los resultados que ha obtenido a lo largo del tiempo envían un mensaje muy diferente: el de una empresa que podría ser infinitamente mejor. correr Muchos de los elementos que definen la gestión en Google reflejan problemas de mala administración: desde la nefasta gestión de su cartera de productos hasta la muchas de sus prácticas de gestión están desactualizadaspasando por muchas decisiones que simplemente no tienen explicación posible.

En la práctica, estamos ante una empresa que sigue utilizando el desarrollo de una gran idea para seguir siendo líder indiscutible en la búsqueda, pero no ha conseguido posicionarse para prácticamente nada más: todos sus intentos en el entorno social han sido un desastre, muchos de los que han trabajado en comunicaciones lo son -o lo son desde una perspectiva empresarial- y otros simplemente reflejan decisiones equivocadas coherentes. como explicas El desarrollo de Google en el entorno de la mensajería. a lo largo de los últimos quince años, si no como una historia de caos total y una completa falta de dirección coherente? ¿Qué impulsa a una empresa a cancelar, retirarse, reiniciar, unificar, reciclar un logotipo y terminan confundiendo por completo a sus usuarios, de modo que prácticamente todos los productos creados por Google plantean preocupaciones de «¿para qué lo voy a usar si finalmente se retira?». Pero no es sólo el problema de la abstinencia, hay mucho más. Posicionamiento, gestión de adquisiciones, desarrollo…

El caso de la mensajería es solo un ejemplo, pero basta remover un poco la historia de la compañía para encontrar muchos más: desde Google+, un proyecto muy ambicioso que quedó en nada, hasta Orkut, Google Reader, Google Wave, Google Glass. o las decenas de productos que la empresa ha enviado Tu cementerio privadomuchos de los cuales podrían haber sido productos de éxito en otras empresas o de gestión, entre otros.

La narrativa de que Google «tiene todo bajo control» es todopoderosa y simplemente tiene un estilo de gestión y una cultura diferente, tiene varios problemas: primero y principal, que sus resultados no fueron buenos o mucho peores de lo que podrían haber sido. Muchas empresas podrían haberlo hecho mucho mejor con los elementos que tenía Google para empezar y podrían haber dominado muchos más segmentos de su industria en lugar de quedarse donde están. En segundo lugar, a la cultura de liderazgo de Google no le agradan sus propios gerentes, quienes tienden a «quemarse» en períodos de tiempo relativamente cortos. Y tercero, que su historia en general carece de coherencia y en muchos casos se parece más a una serie de decisiones tomadas casi al azar.

Con toda humildad, y desde la perspectiva de un humilde profesor de escuela de negocios con treinta y dos años de experiencia, el mito de la capacidad de liderazgo de Google me parece insostenible. Sinceramente creo que el rey está desnudo. Cuando veo un producto o servicio de Google, independientemente de su calidad técnica, veo más un caso de «Es una pena que un producto o servicio así no estuviera en manos de una empresa con un enfoque unificado». Y no es en absoluto porque tenga una especie de obsesión con la empresa, sino porque trato de juzgarla con criterios que me parecen puro y simple sentido común. Pero de todos modos… es probable que sea porque soy solo un académico teórico, que es más fácil ver a la policía desde el costado, o que simplemente no tengo ni idea de estas cosas…