Los pacientes y los médicos navegan por las leyes contradictorias sobre el aborto y la atención de emergencia

Cada semana, la Dra. Kim Puterbaugh atiende a varias pacientes embarazadas en un hospital de Cleveland que experimentan complicaciones relacionadas con sangrado o infección. El obstetra y ginecólogo tiene que tomar decisiones rápidas sobre cómo tratarlos, incluida la extracción del feto muerto o moribundo para proteger la salud y la vida de la madre. Dejar en su lugar a un feto que no tiene posibilidades de sobrevivir aumenta drásticamente la posibilidad de infección materna y lesiones permanentes.

Pero ahora sus decisiones médicas se ven complicadas por la nueva ley del aborto, que generalmente prohíbe los abortos después de las seis semanas de embarazo si se detecta actividad cardíaca en el embrión o el feto, que puede persistir durante horas o días incluso si el embarazo no tiene posibilidades de progresar. Dada la nueva ley, el Centro Médico de los Hospitales Universitarios de Cleveland ha simplificado su sistema de tener un administrador y un equipo legal de guardia para Puterbaugh y otros médicos si alguien cuestiona si el tratamiento planificado está permitido por la ley.

Dado que la Corte Suprema borró el derecho constitucional al aborto en junio, Puterbaugh dijo que estos casos la pusieron a ella y a médicos como ella en una posición imposible, comprimiendo a los médicos entre las leyes contra el aborto en Ohio y otros estados y la Ley federal de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia. Esa ley de 1986 requiere que los hospitales y los médicos brinden exámenes de detección y tratamientos estabilizadores, incluido el aborto, si es necesario, en situaciones de emergencia.

“Es un desafío equilibrar ambas cosas”, dijo Puterbaugh, presidente de la Sociedad de Hospitalistas OB/GYN. “Pero no es realmente un desafío para mí porque, en mi opinión, la vida y la salud de la madre siempre son lo primero”.

La administración Biden argumenta que EMTALA supera las prohibiciones estatales de aborto en situaciones de emergencia. El 2 de agosto, el Departamento de Justicia de EE. UU. presentó una demanda federal desafiando una ley de Idaho que prohíbe el aborto en casi todas las circunstancias. La demanda afirma que la ley convertiría en delito penal que los proveedores médicos cumplan con el requisito de EMTALA de brindar servicios de aborto, si es necesario, a las mujeres que experimentan complicaciones de embarazo de emergencia.

En una póliza de julio guia y carta, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. reafirmó que EMTALA requiere que los hospitales y los médicos ofrezcan servicios médicos para salvar vidas o salvar la salud, incluido el aborto, en situaciones de emergencia. La carta se refiere a situaciones como embarazos ectópicos, picos severos de presión arterial conocidos como preeclampsia y rupturas prematuras de la membrana que hacen que la mujer rompa aguas antes de que su embarazo sea viable.

La guía enfatizó que este requisito federal reemplaza cualquier ley estatal que prohíba el aborto, y que los hospitales y médicos que no cumplan con el mandato federal podrían enfrentar multas civiles y la terminación de los programas de Medicare y Medicaid.

No hay informes conocidos hasta el momento de investigaciones de EMTALA que surjan de la denegación de atención de emergencia en situaciones de embarazo.

Pero los funcionarios electos en los estados que han restringido drásticamente el aborto no están de acuerdo con el fallo federal. El fiscal general de Texas Ken Paxton demandó a la administración de Biden el mes pasado para evitar que el gobierno federal use la ley EMTALA para exigir abortos en casos de emergencia. La demanda afirma que EMTALA no exige específicamente procedimientos médicos particulares como el aborto.

Argumentan los enemigos del aborto que las leyes estatales contra el aborto ya incluyen excepciones adecuadas cuando la vida o la salud de una mujer embarazada está en peligro. John Seago, presidente de Texas Right to Life, dijo que una de las leyes de Texas especifica que no está prohibido el tratamiento de embarazos ectópicos o abortos espontáneos. Además, la ley define una emergencia médica que permite el aborto como una condición en la que una mujer corre un riesgo grave de “deficiencia sustancial de una función corporal importante”.

Seago culpó a los medios de comunicación ya las asociaciones médicas por sembrar deliberadamente confusión sobre las leyes. “La ley es muy clara”, dijo.

Dejando a un lado las disputas legales, en la práctica, los médicos y los abogados de hospitales dicen que mucho depende de la interpretación de las excepciones vagamente redactadas en las prohibiciones estatales de aborto, y eso se complica aún más por la existencia de leyes contradictorias, como las que prohíben el aborto basado en la actividad cardíaca. Y los proveedores médicos no quieren correr el riesgo de un proceso penal, multas y pérdida de la licencia si alguien los acusa de violar estas leyes confusas.

Louise Joy, abogada en Austin, Texas, que representa a hospitales y otros proveedores de atención médica, dijo que sus clientes tal vez estén siendo demasiado cautelosos, pero eso no es sorprendente. “Trato de alentarlos a que hagan lo correcto, pero no puedo asegurarles que estarán libres de riesgos”, dijo.

Mucho depende de cuándo una complicación de la terminación del embarazo se considera una emergencia, un momento que es difícil de definir. Algunas mujeres de Missouri acudieron al departamento de emergencias del hospital con calambres leves y sangrado y se descubrió que tenían un embarazo ectópico que aún no se había roto, le dijeron colegas a la Dra. Alison Haddock, médica de emergencias de Houston que preside la junta del American College. de Médicos de Urgencias. El tratamiento estándar es proporcionar el medicamento metotrexato, que puede interrumpir un embarazo.

“Eres estable hasta que se rompe, luego se vuelve inestable”, dijo. “Pero, ¿qué tan inestable necesitas ser? La vida de la mujer no está claramente en riesgo todavía. No está claro si se aplica EMTALA. Habrá muchas áreas grises que harán que sea realmente difícil para los médicos de urgencias que quieran hacer lo correcto para los pacientes sin violar ninguna ley”.

Los médicos y los abogados de los hospitales esperan una orientación federal más clara y garantías de protección de los fiscales estatales que podrían oponerse a su juicio médico por motivos políticos.

“Aquí es cuando necesitamos que el gobierno federal dé un paso adelante y diga: ‘Doctores, deben brindar el estándar de atención y evitaremos el enjuiciamiento de cualquier persona que siga las prácticas médicas apropiadas y haga lo correcto para los pacientes”, Joy dijo.

También esperan que el gobierno federal investigue de manera proactiva sin esperar las quejas de las personas cada vez que se haya retenido la atención médica de emergencia adecuada debido a las nuevas leyes. Los New York Times reportado el mes pasado que a una mujer de 35 años en el área de Dallas-Fort Worth se le negó un procedimiento de dilatación y evacuación por su aborto espontáneo del primer trimestre, a pesar del dolor intenso y el sangrado. Según los informes, el hospital la envió a casa con el consejo de que regresara si sangraba mucho. El hospital no respondió a una solicitud de comentarios para este artículo.

“Si un hospital tiene una política que dice que cuando el procedimiento médico correcto para una mujer en el departamento de emergencias es el aborto, pero los médicos no pueden hacerlo, eso es una violación de EMTALA que los CMS deberían encontrar procesable”, dijo Thomas Barker, ex general abogado de los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid que asesora a los hospitales sobre cuestiones de cumplimiento de EMTALA.

En otro caso potencial de EMTALA, la Dra. Valerie Williams informó que después de que Luisiana implementó su prohibición casi total del aborto con sanciones penales el mes pasado, su hospital en el área de Nueva Orleans le impidió realizar un procedimiento de dilatación y evacuación en una paciente embarazada cuyo agua se rompió a las 16 semanas. La paciente se vio obligada a pasar por un parto doloroso de varias horas para dar a luz un feto no viable, con una gran pérdida de sangre.

“Esta fue la primera vez en mis 15 años de carrera que no pude brindarle a un paciente la atención que necesitaba”, escribió Williams en un comunicado. declaración jurada de la corte como parte de un caso que busca bloquear la ley de aborto del estado. “Esto es una parodia”.

Pero CMS a menudo depende de agencias estatales para investigar presuntas violaciones de EMTALA. Eso plantea dudas sobre la seriedad con la que se llevarán a cabo esas investigaciones en los estados donde los funcionarios han adoptado límites estrictos en cualquier servicio médico que consideren relacionado con el aborto.

El mes pasado, la Asociación Médica de Texas advirtió que los hospitales están presionando a los médicos para que envíen a casa a las pacientes embarazadas con complicaciones, que esperen hasta que expulsen el feto, lo que se conoce como manejo expectante, en lugar de tratarlas en el hospital para extraer los restos fetales, según The Dallas Morning News. En una carta a la Junta Médica de Texas, la asociación médica dijo que la atención retrasada o denegada pone en riesgo la capacidad reproductiva futura de los pacientes y representa un riesgo grave para su salud inmediata.

A estudio publicado el mes pasado en el American Journal of Obstetrics and Gynecology encontró que después de que Texas implementó sus estrictas restricciones al aborto en septiembre, las pacientes con complicaciones en el embarazo experimentaron resultados mucho peores que pacientes similares en estados sin prohibiciones del aborto. De las que recibieron tratamiento expectante en dos importantes hospitales de Dallas, el 57 % sufrió complicaciones graves, como sangrado e infección, en comparación con el 33 % que optó por la interrupción inmediata del embarazo en otros estados.

Los obstetras y ginecólogos y los médicos de emergencia dicen que esperan hablar por teléfono con frecuencia con abogados para obtener consejos sobre cómo cumplir con las leyes estatales contra el aborto mientras atienden a pacientes embarazadas con complicaciones de emergencia y casi emergencia.

“Esto pondrá en peligro la vida de las mujeres, no hay duda al respecto”, dijo Puterbaugh.

KHN (Kaiser Health News) es una sala de redacción nacional que produce periodismo detallado sobre temas de salud. Junto con Policy Analysis and Polling, KHN es uno de los tres principales programas operativos en KFF (Fundación de la Familia Kaiser). KFF es una organización sin fines de lucro dotada que brinda información sobre temas de salud a la nación.